新益為6S咨詢公司概述：在合作中，利益分配問題一直是雙方拉鋸的一個重點，雙方各自承擔多少風險，效果怎么評估都是爭據的問題，基于此，我們就來談談TPM管理協議與校企合作時的利益分配。

TPM管理

一、TPM管理協議在利益分配領域的應用

市場、校企雙方的付出的成本和所產生的效果等是不斷變化的、價值不同,信息也存在一定的不對稱，所以利益的分配也是動態的。在此之前國內外的很多學者都對這一問題展開果一定的研究,但忽略校企雙方的“風險共擔”

原則，再有就是分配的方案也沒有體現出產學研合作動態利益的特點。因此方案的可操作性不高,導致的利益分配方案失效。

本文提出TPM管理協議從一定程度上解決的這一情況的出現。實際就是在事先簽訂的協議中提出一個既定目標，也就是產學研平臺的科研成果能給企業所帶來的利潤、產量、或是效益。

如果沒達到目標績效,企業以低價格PI給高校支付,高校獲得科技成果的使用權，而P1實際上相當于高校從事研究所付出的成本高校擁有技術的產權，也有利于技術的進一步改進和完善； 反之,企業則以高價格P2購買科研成果高校也能獲得高額回報，企業在獲得高利潤的前提下也更愿意支付高額的費用。

二、使用TPM管理協議理論基礎

1、合作研發成果產業化理論探索。

對于產學研平臺來說,成果能夠被企業所接受,或是說科技創新的成果能夠給企業帶來直接的經濟效益，主要分兩步走。第一步就是能夠把學術上的理論知識轉化成科學技術；第二步就是把科學技術變成能夠應用于實踐的產業優勢。

具體的轉化過程從根本的科學原理開始,以最根本的科學原理為基礎逐漸轉變成技術,這種技術是有可能應用于實踐的，然后再從技術變成有形的生產力。隨后還要經過一個重要的反饋過程,才能最后確定科技成果究竟能否給企業帶來預定的收益。整個過程是技術成果從無到有,又從有到優的一個循環過程。

2、高校科技研發利益分配沖突的主要原因。

在高校產學研合作中,利益分配存在一定矛盾的主要原因有兩點：

(1)覺得校方在合作中付諸的努力比企業更大，而企業對此并不認同。以至于在談及利益分配問題的時候,雙方都是以自身在合作中的主導地位為前提,都想獲得最大利潤為追求。

(2)認為自身在成果產生、轉化的過程中扮演了最為重要的角色，無論是校方還是企業都覺得自身是項目成敗的關鍵。因為一般來說校方付出的成本事軟性的居多,而企業則是實物剛性成本占主要,雙方都認為自己的成本付出大。而對于軟性成本和剛性成本又沒有一個合理的換算關系,所以導致矛盾點出現。這也成為了阻礙產學研利益分配問題解決得核心問題。

3、對研發成果的價值分析

對產學研科技成果的價值主要由三個階段產生,每個階段所產生的價值類型不同,對校企雙方的影響也不同。

第一階段是把現有的理論變成技術，這是對現有科技成果的選擇和對未有科技的創造,這一過程產生的是科學的理論價值；

第二階段是把創新的技術成果轉化成有形的具體單個產品,實現了這一理論的實用價值,證明了技術成果的課操作性；

第三個階段就是從單個有形產品到大規模批量生產,這一階段中企業就會從中獲得科技成果所孕育的高額的經濟價值。

TPM管理協議有效的避免了由于校企間信息不對稱所帶來的問題。在對合作研發成果的價值估算上,高校很難準確的給出一個標準。企業也很難預期成果將給企業帶來的效益。為克服這種信息不對稱所“生的利益分配階段的矛盾, TPM管理協議提出了一個動態的校企之間一個初始的、雙方可接受的未來產生的技術成果轉讓方案,并根據未來一段時期內的企業切實收益確定協議具體實施方式,確定雙方權利義務,保證了雙方在分配的過程中都最大程度的規避了風險而獲得了利益。

TPM管理協議有效的降低了校企雙方在研發過程中的由于信息不對稱所產“生的成本損失。由于科技成果的特殊性我們很難準確的評估出技術的價值,這也證實產學研組織科技成果價值的不確定性的體現,而TPM管理協議就是在科技成果產生不同價值的時候實行不同的利益的分配方式,對企業來說,沒有達到預期時，說明科技成果還不成熟，高校在從企業獲得成本的同時，繼續擁有對成果的進一步研發和完善的知識產權； 而當企業看到了巨大的經濟收益后,企業會更主動的支付更高價格的費用去購買科技成果的產權。

這樣TPM管理協議就在一定程度上在不同條件下實行不同條款的方式緩解了整個組織在科技成果所獲得價值利益分配上的困惑,同時規避了因研發項目失敗或是研發成果無法產業化給企業帶來應有收益而造成損失的風險。